Questões Comentadas

A conduta narrada (cobrar tributo devido por meio vexatório ou gravoso, que a lei não autoriza), configura o crime de excesso de exação, previsto no § 1º do art. 316:

Excesso de exação

Art. 316, § 1º - Se o funcionário exige tributo ou contribuição social que sabe ou deveria saber indevido, ou, quando devido, emprega na cobrança meio vexatório ou gravoso, que a lei não autoriza: (Redação dada pela Lei nº 8.137, de 27.12.1990)

Pena - reclusão, de 3 (três) a 8 (oito) anos, e multa. (Redação dada pela Lei nº 8.137, de 27.12.1990)

§ 2º - Se o funcionário desvia, em proveito próprio ou de outrem, o que recebeu indevidamente para recolher aos cofres públicos:

Pena - reclusão, de dois a doze anos, e multa.

Informações importantes sobre esse crime:

1º) SUJEITO ATIVO: qualquer funcionário público, pois se trata de crime próprio.

2º) CONDUTA TÍPICA: excesso de exação significa exagero indevido na cobrança de tributos (impostos, taxas ou contribuições de melhorias) ou contribuições sociais. A lei incrimina 2 condutas típicas:

• exigir o funcionário público tributo ou contribuição social que sabe ou deveria saber indevido: nesse caso, funcionário tem ciência de que nada é devido pelo contribuinte, ou tem sérias razões para supor que não existe dívida fiscal, e, ainda, assim, efetua a cobrança.
• exigir tributo devido empregando meio vexatório ou gravoso que a lei não autoriza: nesse caso, o tributo é devido, mas a cobrança é feita de modo acintoso, em alto tom, por exemplo.

3º) CONSUMAÇÃO: é crime formal e se consuma no momento da exigência de tributo ou contribuição social indevida ou, quando, devida, no momento do emprego do meio vexatório ou gravoso, independentemente do efetivo pagamento do tributo ou da contribuição exigida.

4º) FIGURA QUALIFICADA: Estabelece o § 2º do art. 316 que o crime de excesso de exação é qualificado quando o funcionário recebe o tributo ou contribuição indevidamente, para recolhê-los aos cofres públicos, e os desvia em proveito próprio ou alheio.

ATENÇÃO: Essa qualificado aplica-se apenas na modalidade de excesso de exação em que o tributo ou contribuição são indevidos, e o funcionário os desvia para si ou para outrem. Caso o funcionário receba tributo ou contribuição devidos e deles se apodere, o crime será o de peculato.

5º) TENTATIVA: é possível.

Ex: O funcionário público encontra-se no estabelecimento comercial da vítima, e anuncia a todos que fará em instantes a cobrança vexatória de tributo devido, somente não conseguindo consumar seu intento pelo fato de ser imediatamente preso em flagrante.

GABARITO A

Situação Hipotética: Mário (agente público federal competente), agindo com dolo, exige o pagamento de determinado tributo devido, empregando, na cobrança, meio vexatório que a lei não autoriza.

A) não responderá criminalmente, pois o emprego de meio vexatório na cobrança, embora reprovável, não caracteriza um delito;

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. Embora a primeira parte (reprovável) seja verdadeira, o emprego de meio vexatório não autorizado por lei na cobrança de tributo é expressamente tipificado como crime no Código Penal.

Art. 316, § 1º, do Código Penal (Excesso de Exação): Se o funcionário exige tributo ou contribuição social que sabe ou deveria saber indevido, ou, quando devido, emprega na cobrança meio vexatório ou gravoso, que a lei não autoriza: Pena - reclusão, de 3 (três) a 8 (oito) anos, e multa.

B) não responderá criminalmente, pois o tributo era devido por parte de João, titular do estabelecimento comercial;

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. O fato de o tributo ser devido não afasta a criminalidade da conduta. O crime de excesso de exação (Art. 316, § 1º, CP) se configura tanto quando o tributo é indevido (e o funcionário sabe ou deveria saber) quanto quando ele é devido, mas o funcionário emprega meios vexatórios ou gravosos não autorizados na cobrança.

Art. 316, § 1º, do Código Penal: ...ou, quando devido, emprega na cobrança meio vexatório ou gravoso, que a lei não autoriza:

C) responderá pelo crime de condescendência criminosa;

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. O crime de condescendência criminosa (Art. 320 do CP) ocorre quando o funcionário público, por indulgência, deixa de responsabilizar um subordinado por infração ou não leva o fato ao conhecimento da autoridade competente. A conduta de Mário é ativa e de exigência com meio ilegal, não de omissão por indulgência.

Art. 320 do Código Penal (Condescendência criminosa): Deixar o funcionário, por indulgência, de responsabilizar subordinado que cometeu infração no exercício do cargo ou, quando lhe falte competência, não levar o fato ao conhecimento da autoridade competente: Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou multa.

D) responderá pelo crime de excesso de exação;

CORRETA. Esta afirmação está correta. A conduta de Mário ("exigiu o pagamento de determinado tributo devido, empregando, na cobrança, meio vexatório que a lei não autoriza") se enquadra perfeitamente no crime de excesso de exação, previsto no Art. 316, § 1º, do Código Penal.

Art. 316, § 1º, do Código Penal (Excesso de Exação): Se o funcionário exige tributo ou contribuição social que sabe ou deveria saber indevido, ou, quando devido, emprega na cobrança meio vexatório ou gravoso, que a lei não autoriza:

E) responderá pelo crime de corrupção ativa.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. O crime de corrupção ativa (Art. 333 do CP) é praticado por particular que oferece ou promete vantagem indevida a funcionário público. Mário é o funcionário público que está cobrando o tributo de forma irregular, e não um particular que oferece vantagem.

Art. 333 do Código Penal (Corrupção Ativa): Oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público, para determiná-lo a praticar, omitir ou retardar ato de ofício: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.

GABARITO D

A assertiva está CERTA.

Qualidade de Funcionário Público: O crime de concussão (Art. 316 do Código Penal) é, de fato, um crime próprio, o que significa que o sujeito ativo (quem comete o crime) deve possuir uma qualidade especial: a de funcionário público. Esta é uma condição indispensável para a sua configuração.

Exercício das Funções: A parte central da assertiva, e que a torna correta, é a afirmação de que "não é necessário... que o agente o pratique no exercício de suas funções". O tipo penal da concussão, no Art. 316 do CP, expressamente prevê que a exigência da vantagem indevida pode ocorrer "ainda que fora da função ou antes de assumi-la". O que é essencial é que a exigência seja feita "em razão dela" (ou seja, em razão da função pública que o agente possui, ou que irá assumir, ou que já teve). A razão da função é o que dá a credibilidade ou o poder para exigir a vantagem.

Concussão

Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida:

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.           (Redação dada pela Lei nº 13.964, de 2019)

Informações importantes sobre esse crime:

1º) SUJEITO ATIVO: qualquer funcionário público, pois se trata de crime próprio.

ATENÇÃO: Não se exige que o funcionário esteja trabalhando no momento em que faz a exigência indevida. Ele pode estar fora da função (horário de descanso, férias, licença) ou, até mesmo, nem tê-la assumido (quando já passou no concurso ou já foi eleito, mas ainda não tomou posse, por exemplo). O que necessário é que a exigência diga respeito à função pública.

2º) CONDUTA TÍPICA: o funcionário público faz EXIGÊNCIA, direta ou indiretamente, de uma vantagem indevida. Tal exigência envolve uma ameaça à vítima, pois, se for mero pedido/solicitação, ocorrerá o crime de corrupção passiva.

Ex: Um servidor público exige vantagem indevida de um cidadão para agilizar a emissão de um documento público.

3º) CONSUMAÇÃO: é crime formal e se consuma no momento em que a exigência chega ao conhecimento da vítima, independentemente da efetiva obtenção da vantagem visada pelo agente.

5º) TENTATIVA: é possível.

Ex: uma carta contendo a exigência se extravia.

NÃO CONFUNDA:

GABARITO CERTO

A assertiva está CERTA.

Crime Praticado: A conduta do servidor público (funcionário autorizado) de "inserir... dados falsos... nos sistemas informatizados ou bancos de dados da Administração Pública com o fim de obter vantagem indevida para si ou para outrem" (no caso, o genitor obter o benefício de aposentadoria) corresponde exatamente ao crime de Inserção de Dados Falsos em Sistema de Informações, tipificado no Art. 313-A do Código Penal. Este crime é frequentemente chamado de "peculato eletrônico" ou "peculato de dados".

Art. 313-A do Código Penal (Inserção de dados falsos em sistema de informações): Inserir ou facilitar, o funcionário autorizado, a inserção de dados falsos, alterar ou excluir indevidamente dados corretos nos sistemas informatizados ou bancos de dados da Administração Pública com o fim de obter vantagem indevida para si ou para outrem ou para causar dano:

Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.

Natureza do Crime (Formal): O crime previsto no Art. 313-A do CP é, de fato, um crime formal. Isso significa que sua consumação ocorre com a prática da conduta (a inserção, alteração ou exclusão indevida dos dados no sistema), independentemente da efetiva obtenção da vantagem indevida ou da ocorrência do dano (resultado naturalístico).

Informações importantes sobre esse crime:

1º) SUJEITO ATIVO: trata-se de crime próprio, só podendo ser praticado por funcionário público AUTORIZADO A TRABALHAR COM O SISTEMA DE DADOS. Não basta ser funcionário público. É preciso ser também “autorizado”, isto é, possuir acesso a uma área restrita, proibida a outros funcionários e ao público em geral, mediante a utilização de senha ou outro mecanismo de proteção análogo.

2º) CONHECIDO COMO PECULATO ELETRÔNICO: pois se refere a dados, falsos ou corretos integrantes dos sistemas informatizados ou bancos de dados da Administração Pública.

3º) CONDUTA TÍPICA: trata-se de crime de tipo misto alternativo ou de ação múltipla, já que contém 4 verbos (núcleos): inserir, facilitar a inserção, alterar e excluir:

• Inserir ou facilitar a inserção de dados falsos nos sistemas informatizados ou bancos de dados da Administração Pública. Nesse caso, o próprio funcionário realiza a inserção dos dados falsos ou permite que terceiro o faça.
• Alterar ou excluir indevidamente dados corretos nos sistemas informatizados ou bancos de dados da Administração Pública. Aqui ocorre a modificação ou retirada indevida de dados verdadeiros do sistema. Exige-se que a conduta se dê de forma indevida — elemento normativo do tipo.

4º) CONSUMAÇÃO: é crime formal: consuma-se no momento da conduta típica, ainda que o agente não obtenha a vantagem almejada. É também crime instantâneo, pois a consumação não se prolonga no tempo.

5º) TENTATIVA: é possível.

GABARITO CERTO

Mais uma questão envolvendo a reparação do dano no peculato culposo:

Código Penal

Art. 312, § 3º - No caso do parágrafo anterior, a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de metade a pena imposta.

GABARITO E

Situação Hipotética: Caio (policial civil) subtrai dinheiro e joias do cofre da Delegacia de Polícia, sem ter a posse dos valores, mas valendo-se de facilidade que a qualidade de funcionário lhe proporcionou.

A) condescendência criminosa.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. A condescendência criminosa (Art. 320 do CP) consiste em o funcionário público, por indulgência, deixar de responsabilizar subordinado ou não levar o fato ao conhecimento da autoridade competente. A conduta de Caio é de subtração de um bem, uma ação comissiva, não uma omissão por indulgência.

Art. 320 do Código Penal (Condescendência criminosa): Deixar o funcionário, por indulgência, de responsabilizar subordinado que cometeu infração no exercício do cargo ou, quando lhe falte competência, não levar o fato ao conhecimento da autoridade competente: Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou multa.

B) excesso de exação.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. O crime de excesso de exação (Art. 316, § 1º, do CP) refere-se à exigência de tributo ou contribuição social indevido, ou ao uso de meio vexatório ou gravoso na cobrança. A conduta de Caio é de subtração de bens, não de exigência indevida de tributos.

Art. 316, § 1º, do Código Penal (Excesso de exação): Se o funcionário exige tributo ou contribuição social que sabe ou deveria saber indevido, ou, quando devido, emprega na cobrança meio vexatório ou gravoso, que a lei não autoriza: Pena - reclusão, de 3 (três) a 8 (oito) anos, e multa.

C) prevaricação.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. A prevaricação (Art. 319 do CP) ocorre quando o funcionário público retarda ou deixa de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou o pratica contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal. A conduta de Caio é de subtração de bens, um ato comissivo de desvio patrimonial, não uma omissão ou prática indevida de ato de ofício com finalidade pessoal.

Art. 319 do Código Penal (Prevaricação): Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal: Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa.

D) concussão.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. A concussão (Art. 316 do CP) ocorre quando o funcionário público exige, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, vantagem indevida em razão da função. A conduta de Caio é de subtrair, não de exigir.

Art. 316 do Código Penal (Concussão): Exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida: Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.

E) peculato.

CORRETA. Esta afirmação está correta. A conduta de Caio se enquadra na modalidade de peculato-furto (ou peculato impróprio), prevista no Art. 312, § 1º, do Código Penal. Este dispositivo descreve a situação em que o funcionário público, embora não tendo a posse do bem (como ocorre com o dinheiro e as joias no cofre da delegacia, cuja posse é da instituição), o subtrai, valendo-se da facilidade que sua qualidade de funcionário lhe proporciona para acessar o local.

Art. 312, § 1º, do Código Penal (Peculato-furto / Impróprio): Aplica-se a mesma pena [do caput do Art. 312], se o funcionário público, embora não tendo a posse do dinheiro, valor ou bem, o subtrai, ou concorre para que seja subtraído, em proveito próprio ou alheio, valendo-se de facilidade que lhe proporciona a qualidade de funcionário.

GABARITO E

Situação Hipotética: Matheus (servidor público) age negligentemente ao não trancar o almoxarifado, permitindo que Lucas (titular de cargo em comissão, agente público) subtraia notebooks, valendo-se da facilidade proporcionada pela qualidade de agente público.

A) responderá por peculato culposo, sendo certo que a reparação do dano, se precede ao recebimento da denúncia, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de metade a pena imposta.

INCORRETA. A primeira parte da afirmativa, sobre Matheus responder por peculato culposo, está correta. No entanto, a condição para a extinção da punibilidade ou redução da pena pela reparação do dano está incorreta. O Art. 312, § 3º, do Código Penal, estabelece que a reparação deve preceder a sentença irrecorrível, e não o recebimento da denúncia.

Art. 312, § 2º, do Código Penal (Peculato Culposo): Se o funcionário concorre culposamente para o crime de outrem: Pena - detenção, de três meses a um ano. (Aplica-se a Matheus).

Art. 312, § 3º, do Código Penal: No caso do parágrafo anterior, a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de metade a pena imposta.

B) responderá por peculato culposo, sendo certo que a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de metade a pena imposta.

CORRETA. Esta afirmação está correta.

Crime: A conduta de Matheus, ao agir negligentemente e permitir que Lucas cometa o peculato-furto, configura peculato culposo, conforme o Art. 312, § 2º, do Código Penal.

Consequência da Reparação do Dano: As condições para a reparação do dano estão precisamente descritas no Art. 312, § 3º, do Código Penal:

• Se a reparação precede a sentença irrecorrível, a punibilidade é extinta.
• Se a reparação é posterior à sentença irrecorrível, a pena é reduzida pela metade.

C) responderá por prevaricação culposa, sendo certo que a reparação do dano, se precede ao recebimento da denúncia, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de metade a pena imposta.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa.

Crime: A conduta de Matheus não se enquadra em prevaricação (Art. 319 do CP), que exige o dolo de satisfazer interesse ou sentimento pessoal. Além disso, o Código Penal não prevê a figura da prevaricação culposa.

Consequência da Reparação do Dano: As condições para a reparação do dano também estão incorretas para o crime de peculato culposo (que seria o correto para Matheus), como explicado na alternativa A.

Art. 319 do Código Penal (Prevaricação): Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal: Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa. (Exige dolo e finalidade específica).

D) não responderá criminalmente, porquanto a ordem jurídica pátria não prevê a figura da prevaricação culposa.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. Embora seja verdade que não existe prevaricação culposa, Matheus responderá criminalmente pelo crime de peculato culposo, conforme já analisado. Conforme art. 312, § 2º do CP.

E) não responderá criminalmente, porquanto a ordem jurídica pátria não prevê a figura do peculato culposo.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. A ordem jurídica pátria prevê expressamente a figura do peculato culposo no Art. 312, § 2º, do Código Penal. Portanto, Matheus responderá criminalmente.

GABARITO B

Situação Hipotética: Jonas (servidor público) subtrai relógio de repartição, sem ter a posse do bem, valendo-se de facilidade da sua qualidade de agente público, em proveito próprio.

A) condescendência criminosa;

INCORRETA. A condescendência criminosa (Art. 320 do CP) ocorre quando o funcionário público, por indulgência, deixa de responsabilizar subordinado que cometeu infração ou não leva o fato ao conhecimento da autoridade competente. A conduta de Jonas é de subtrair um bem, não de omissão em relação a um subordinado.

Art. 320 do Código Penal (Condescendência criminosa): Deixar o funcionário, por indulgência, de responsabilizar subordinado que cometeu infração no exercício do cargo ou, quando lhe falte competência, não levar o fato ao conhecimento da autoridade competente: Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou multa.

B) advocacia administrativa;

INCORRETA. A advocacia administrativa (Art. 321 do CP) ocorre quando o funcionário público patrocina (defende) interesse privado perante a administração pública, valendo-se de sua qualidade. A conduta de Jonas é de subtração de um bem, não de defesa de interesse.

Art. 321 do Código Penal (Advocacia administrativa): Patrocinar, direta ou indiretamente, interesse privado perante a administração pública, valendo-se da qualidade de funcionário: Pena - detenção, de um a três meses, ou multa.

C) prevaricação;

INCORRETA. A prevaricação (Art. 319 do CP) ocorre quando o funcionário público retarda ou deixa de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou o pratica contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal. A conduta de Jonas é de subtração de um bem, não de omissão ou prática indevida de ato de ofício.

Art. 319 do Código Penal (Prevaricação): Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal: Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa.

D) concussão;

INCORRETA.

A concussão (Art. 316 do CP) ocorre quando o funcionário público exige, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, vantagem indevida em razão da função. A conduta de Jonas é de subtração de um bem, não de exigência de vantagem.

Art. 316 do Código Penal (Concussão): Exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida: Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.

E) peculato.

CORRETA. Esta afirmação está correta. A conduta de Jonas se enquadra perfeitamente na modalidade de peculato-furto (ou peculato impróprio), prevista no Art. 312, § 1º, do Código Penal. Embora Jonas não tivesse a posse do relógio, ele o subtraiu valendo-se da facilidade que a qualidade de funcionário público lhe proporcionava.

Art. 312, § 1º, do Código Penal (Peculato-furto / Impróprio): Aplica-se a mesma pena [do caput do Art. 312], se o funcionário público, embora não tendo a posse do dinheiro, valor ou bem, o subtrai, ou concorre para que seja subtraído, em proveito próprio ou alheio, valendo-se de facilidade que lhe proporciona a qualidade de funcionário.

Sobre o peculato doloso, você precisa saber:

1º) Classificação do peculato: o caput e o § 1º do art. 312 nos revela as seguintes espécies de peculato:

• Perceba que o peculato-apropriação e o peculato-desvio são considerados peculatos próprios, pois, nessas duas espécies, pressupõe a posse do objeto em razão do cargo. Ou seja, nessas duas espécies, o funcionário público possui a posse do valor, dinheiro ou qualquer outro bem móvel em razão do cargo.
• Por outro lado, o crime de peculato-furto é considerado peculato impróprio, pois, nessa espécie, o funcionário público não tem a posse, mas ele o subtrai ou concorre para que seja subtraído.

PECULATO – APROPRIAÇÃO (ART. 312, CAPUT, 1ª PARTE)

1º) SUJEITO ATIVO: trata-se de crime próprio, só podendo ser praticado por funcionário público (lembrando que particular pode ser coautor ou partícipe). A condição de funcionário público é elementar do peculato, razão pela qual comunica-se a todos aqueles que tenham concorrido de qualquer modo para o crime, mesmo em se tratando de pessoas alheias aos quadros públicos. É o que se extrai do art. 30 do Código Penal: “Não se comunicam as circunstâncias e as condições de caráter pessoal, salvo quando elementares do crime”.

2º) CONDUTA TÍPICA: apropriar-se significa fazer sua a coisa de outra pessoa, invertendo o ânimo sobre o objeto. O funcionário tem a posse do bem em razão da função pública que exerce, mas passa a atuar como se fosse seu dono.

Ex: Escrevente Técnico do Judiciário possui, em razão do cargo que exerce, um computador, um mouse, canetas etc. Se ele se apropria de um monitor, por exemplo, está cometendo o crime de peculato-apropriação.

3º) OBJETO MATERIAL:

• Dinheiro
• valor
• ou qualquer outro bem móvel

4º) CONSUMAÇÃO: trata-se de crime material e consuma no momento em que o funcionário público passa a se comportar como dono do objeto, ou seja, quando há a inversão do ânimo sobre a coisa apropriada.

5º) TENTATIVA: é possível.

PECULATO – DESVIO (ART. 312, CAPUT, 2ª PARTE)

1º) SUJEITO ATIVO: trata-se de crime próprio, só podendo ser praticado por funcionário público (lembrando que particular pode ser coautor ou partícipe).

2º) CONDUTA TÍPICA: o verbo não é mais apropriar, mas sim DESVIAR (o que justifica o nome peculato-desvio.

• “desviar” é modificar o destino de um bem que está sob o seu controle.
• O servidor público utiliza o objeto para um propósito diferente de sua finalidade original, com a intenção de obter benefício pessoal ou beneficiar terceiros.
• Ex: Funcionário público desvia dinheiro público de que tem a guarda em razão do cargo para seus amigos.

ATENÇÃO MASTER: O desvio deve ser em proveito próprio ou de terceiros, porque, se for em proveito da própria Administração, haverá o crime do art. 315 do CP (emprego irregular de verbas ou rendas públicas).

• Ex: Funcionário público que desvia o valor destinado por lei a um hospital para a compra de computadores para a própria Administração Pública. Aqui, o crime cometido é o emprego irregular de verbas ou rendas públicas, pois foi em proveito da própria Adm-P.

3º) CONSUMAÇÃO: é crime formal que se consuma no instante em que o funcionário público dá ao dinheiro ou valor destino diverso do previsto. A obtenção do proveito próprio ou alheio não é requisito para a consumação do crime, sendo suficiente a mera vontade de realizar o núcleo do tipo.

4º) TENTATIVA: é possível.

PECULATO – FURTO (ART. 312, § 1º)

1º) SUJEITO ATIVO: trata-se de crime próprio, só podendo ser praticado por funcionário público (lembrando que particular pode ser coautor ou partícipe).

2º) CONDUTA TÍPICA: lembre-se que o peculato-furto é classificado como peculato impróprio, pois, ao contrário das modalidades anteriores, pressupõe que o agente não tenha a prévia posse do bem. Há 2 condutas típicas:

• Subtrair (furtar, tirar, remover). Ex: funcionário público abre o cofre da repartição em que trabalha e leva os valores que nele estavam guardados; policial subtrai rádio (ou toca-CD) de carro apreendido que está no pátio da delegacia.
• Concorrer para que terceiro substraia. Ex: intencionalmente o funcionário deixa a porta da repartição aberta para que à noite alguém entre e furte. Há peculato-furto por parte do funcionário e do terceiro

3º) CONSUMAÇÃO: é crime material e se consuma no instante em que o agente consegue deixar o local na posse do bem subtraído.

4º) TENTATIVA: é possível.

GABARITO E

Situação Hipotética: Poseidon (diretor de penitenciária - funcionário público) desvia alimentos públicos para o restaurante de seu irmão, Morfeu (empresário local), que tem completa ciência da origem ilícita e da condição de funcionário público de Poseidon.

Análise das alternativas:

A) Poseidon praticou o crime de corrupção ativa, enquanto seu irmão, Morfeu, o crime de corrupção passiva.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa.

• Poseidon: A conduta de desviar bens públicos de que tem posse em razão do cargo configura peculato (desvio) (Art. 312, caput, CP), e não corrupção ativa (que envolve oferecer ou prometer vantagem).
• Morfeu: A conduta de Morfeu, que recebe os bens desviados com ciência da ilicitude e da condição de funcionário público de Poseidon, não se enquadra em corrupção passiva (que envolve solicitar ou receber vantagem indevida para si, em razão da função). Ele não está agindo como funcionário público que recebe a vantagem, mas sim como partícipe de um desvio.

Art. 312 do Código Penal (Peculato): Apropriar-se o funcionário público de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel, público ou particular, de que tem a posse em razão do cargo, ou desviá-lo, em proveito próprio ou alheio:

Art. 317 do Código Penal (Corrupção Passiva): Solicitar ou receber, para si ou para outrem... vantagem indevida...

Art. 333 do Código Penal (Corrupção Ativa): Oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público...

B) ambos praticaram o crime de peculato em concurso de agentes.

CORRETA. Esta afirmação está correta.

• Poseidon: Como funcionário público que desvia bens de que tem posse em razão do cargo, pratica o crime de peculato (desvio), conforme o Art. 312, caput, do Código Penal. O peculato é um crime próprio, ou seja, exige uma qualidade especial do sujeito ativo (ser funcionário público).
• Morfeu: Embora Morfeu seja um particular, ele tem completa ciência da condição de funcionário público de Poseidon e da origem ilícita dos produtos. Nesse caso, aplica-se a regra do Art. 30 do Código Penal, que estabelece a comunicabilidade das elementares do crime. A condição de "funcionário público" é uma elementar do peculato. Assim, se o particular age com dolo e conhecimento dessa elementar, ele concorre para o peculato, mesmo não sendo funcionário público.
• Concurso de Agentes: Ambos atuam de forma relevante para a prática do crime, configurando o concurso de agentes.

ATENÇÃO MASTER! Participação e coautoria de particular: em todos os crimes praticados por funcionários públicos contra a administração em geral, a condição de funcionário público é elementar. Portanto, o particular que tem ciência da condição de funcionário público de seu comparsa, ajudando-o a cometer o crime, também responde pela infração penal, por aplicação do art. 30 do CP, o qual estabelece que as circunstâncias de caráter pessoal, quando elementares do crime, comunicam-se a todos os demais. Veja uma questão:

Art. 312 do Código Penal (Peculato): Apropriar-se o funcionário público de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel, público ou particular, de que tem a posse em razão do cargo, ou desviá-lo, em proveito próprio ou alheio: Pena - reclusão, de dois a doze anos, e multa.

Art. 30 do Código Penal: Não se comunicam as circunstâncias e as condições de caráter pessoal, salvo quando elementares do crime. (A condição de funcionário público é elementar do peculato).

C) ambos praticaram o crime de emprego irregular de verbas ou rendas públicas.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. O crime de emprego irregular de verbas ou rendas públicas (Art. 315 do CP) ocorre quando o funcionário público dá às verbas ou rendas públicas uma aplicação diversa da estabelecida em lei, mas ainda dentro de uma finalidade pública (ex: usar verba de saúde para educação). No caso, os alimentos foram desviados para um restaurante particular, configurando apropriação/desvio em proveito próprio/alheio, o que é peculato, e não emprego irregular.

Emprego irregular de verbas ou rendas públicas

Art. 315 - Dar às verbas ou rendas públicas aplicação diversa da estabelecida em lei:

Pena - detenção, de um a três meses, ou multa.

D) somente Poseidon praticou o crime de peculato, por somente ele ser funcionário público.

INCORRETA: Esta afirmação é falsa. Embora o peculato seja um crime próprio de funcionário público, Morfeu, como particular que agiu com ciência da elementar (condição de funcionário público de Poseidon e origem ilícita), também responde pelo peculato, em concurso de agentes, conforme o Art. 30 do CP.

E) ambos praticaram o crime de corrupção ativa.

INCORRETA: Esta afirmação é falsa. Corrupção ativa (Art. 333 CP) envolve oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público. A conduta de desviar bens não se enquadra em corrupção ativa.

GABARITO B

Dados da questão:

• João: Funcionário público, se apropria (dolo) de bens móveis públicos que tinha posse em razão do cargo. (Crime de Peculato Apropriação - Art. 312, caput, CP).
• Célio: Agente público, concorre culposamente, mediante conduta negligente, para que João cometa o crime.

Vamos analisar cada alternativa:

A) corrupção passiva, sendo certo que a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade do agente.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. A conduta de Célio não se amolda ao crime de corrupção passiva (Art. 317 CP), que envolve solicitar, receber ou aceitar promessa de vantagem indevida. Célio agiu por negligência, concorrendo para o crime de João, o que aponta para outra tipificação (peculato culposo). Além disso, a reparação do dano não extingue a punibilidade no crime de corrupção passiva.

Art. 317 do Código Penal (Corrupção Passiva): Solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.

B) corrupção passiva, sendo certo que a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, reduz pela metade a pena imposta.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. Pelas mesmas razões da alternativa "a", Célio não cometeu corrupção passiva. E a reparação do dano não tem esse efeito para a corrupção passiva.

Art. 317 do Código Penal.

C) corrupção ativa, sendo certo que a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade do agente.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. A conduta de Célio não se amolda ao crime de corrupção ativa (Art. 333 CP), que envolve oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público. Célio agiu de forma culposa, e não prometendo vantagem. Além disso, a reparação do dano não extingue a punibilidade na corrupção ativa.

Art. 333 do Código Penal (Corrupção Ativa): Oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público, para determiná-lo a praticar, omitir ou retardar ato de ofício: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.

D) peculato culposo, sendo certo que a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade do agente.

CORRETA: Esta afirmação está correta.

1. Crime: A conduta de Célio se enquadra no peculato culposo, previsto no Art. 312, § 2º, do CP. Esse dispositivo tipifica a conduta do funcionário público que concorre culposamente para o crime de outrem (no caso, o peculato doloso de João).
2. Consequência da Reparação do Dano: O Art. 312, § 3º, do CP, estabelece um benefício específico para o peculato culposo: se a reparação do dano precede a sentença irrecorrível, ela extingue a punibilidade do agente. Se a reparação for posterior à sentença irrecorrível, a pena é reduzida pela metade.

Art. 312, § 2º, do Código Penal (Peculato Culposo): Se o funcionário concorre culposamente para o crime de outrem: Pena - detenção, de três meses a um ano.

Art. 312, § 3º, do Código Penal: No caso do parágrafo anterior, a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de metade a pena imposta.

Você precisa saber sobre o peculato culposo:

1º) SUJEITO ATIVO: trata-se de crime próprio, só podendo ser praticado por funcionário público (lembrando que particular pode ser coautor ou partícipe).

2º) CONDUTA TÍPICA: Para que ocorra o peculato culposo, é preciso a soma de 2 fatores (a+b).

Ex: policial que deixa uma viatura com as portas abertas em via pública e dela se afasta desnecessariamente, deixando-a sem vigilância, o que acaba possibilitando o furto do radiotransmissor por pessoa que passava pelo local.

ATENÇÃO1: no exemplo acima narrado, o policial responde por peculato culposo e o terceiro que furtou o radiotransmissor responde por furto. Não pense que os dois vão responder por peculato culposo, pois estamos diante de crimes autônomos.

ATENÇÃO2: suponha, que, em que pese o descuido do policial, não houve qualquer crime doloso advindo de sua conduta, ou seja, não houve o furto do radiotransmissor. Nessa hipótese, não se configurou o peculato culposo.

3º) CONSUMAÇÃO: no momento em que se consuma o crime de terceiro.

4º) TENTATIVA: não é possível por se tratar de crime culposo.

5º) REPARAÇÃO DO DANO: conforme dispõe o § 3º do 312, a reparação do dano no peculato culposo pode ensejar duas consequências, dependendo do momento em que ocorra:

E) peculato culposo, sendo certo que a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, reduz pela metade a pena imposta.

INCORRETA. Esta afirmação é falsa. Embora a tipificação do peculato culposo esteja correta, a consequência da reparação do dano está invertida. A redução pela metade da pena ocorre se a reparação for posterior à sentença irrecorrível. Se for anterior (como diz a alternativa), o efeito é a extinção da punibilidade.

Art. 312, § 3º, do Código Penal: a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de metade a pena imposta.

GABARITO D