Questões Comentadas

a)  Os sócios, os cotistas, os diretores e os colaboradores de pessoa jurídica de direito privado não respondem pelo ato de improbidade que venha a ser imputado à pessoa jurídica, salvo se, comprovadamente, houver participação e benefícios diretos, caso em que responderão nos limites da sua participação.

CORRETO. De fato, os sócios e os diretores da pessoa jurídica de direito privado, via de regra, não respondem pelo ato de improbidade que venha a ser imputado à pessoa jurídica, salvo se, comprovadamente, houver participação e benefícios diretos, caso em que responderão nos limites da sua participação. Vejamos:

Art. 3º

[...]

§ 1º Os sócios, os cotistas, os diretores e os colaboradores de pessoa jurídica de direito privado não respondem pelo ato de improbidade que venha a ser imputado à pessoa jurídica, salvo se, comprovadamente, houver participação e benefícios diretos, caso em que responderão nos limites da sua participação (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

b)  A mera perda patrimonial decorrente da atividade econômica acarretará improbidade administrativa, uma vez comprovado o dolo ou a culpa.

INCORRETO. Para ser considerado ato de improbidade, deverá haver comprovação do ato DOLOSO. Vejamos:

Art. 10.

[...]

§ 2º A mera perda patrimonial decorrente da atividade econômica não acarretará improbidade administrativa, salvo se comprovado ato doloso praticado com essa finalidade. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

c)  Considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 da Lei de Improbidade, bastando a voluntariedade do agente.

INCORRETO. Pelo contrário, considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado na lei, NÃO bastando a voluntariedade do agente. Vejamos:

Art. 1º.

[...]

§ 2º Considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

d)  As sanções da Lei de Improbidade se aplicarão à pessoa jurídica, ainda que o ato de improbidade seja também sancionado como ato lesivo à administração pública de que trata a Lei no  12.846, de 1º de agosto de 2013.

INCORRETO. Pelo contrário, a LIA não se aplica à pessoa jurídica, que seja também sancionado como ato lesivo à administração pública de que trata a Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013 - Lei Anticorrupção. Vejamos:

Art. 3º.

[...]

§ 2º As sanções desta Lei não se aplicarão à pessoa jurídica, caso o ato de improbidade administrativa seja também sancionado como ato lesivo à administração pública de que trata a Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021

e)  Se houver indícios de ato de improbidade, a autoridade que conhecer dos fatos representará ao Ministério Público competente em até 30 dias úteis, sob pena de responsabilidade.

INCORRETO. Não há prazo de 30 dias úteis. É o que determina o art. 7º, caput, da LIA:

Art. 7º Se houver indícios de ato de improbidade, a autoridade que conhecer dos fatos representará ao Ministério Público competente, para as providências necessárias. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

GABARITO A

O Art. 8º da Lei nº 8.429/92, com redação dada pela Lei nº 14.230/2021, trata da responsabilidade de sucessores e herdeiros nos casos em que o autor de ato de improbidade administrativa tenha causado dano ao erário ou enriquecido ilicitamente. A norma estabelece que essa responsabilidade não é integral, mas sim limitada ao valor da herança ou do patrimônio transferido.

Art. 8º O sucessor ou o herdeiro daquele que causar dano ao erário ou que se enriquecer ilicitamente estão sujeitos apenas à obrigação de repará-lo até o limite do valor da herança ou do patrimônio transferido. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

1) Quem pode ser responsabilizado?

Os sucessores (aqueles que recebem bens por testamento ou herança) ou os herdeiros (aqueles que recebem bens por sucessão legítima) da pessoa que praticou o ato de improbidade.

2)  Qual a natureza da responsabilidade?

A obrigação recai sobre os sucessores ou herdeiros apenas no que diz respeito à reparação do dano causado ao erário ou ao enriquecimento ilícito obtido pelo falecido.

3) Qual o limite da responsabilidade?

Essa responsabilidade é limitada ao valor dos bens herdados ou transferidos. Ou seja, o sucessor ou herdeiro não pode ser obrigado a pagar mais do que o montante que recebeu em herança ou do patrimônio transferido pelo autor do ato de improbidade.

EXEMPLO PRÁTICO:

Um agente público causou um prejuízo ao erário de R$ 500 mil e faleceu. Seus herdeiros receberam uma herança de R$ 300 mil.

Nesse caso, os herdeiros podem ser obrigados a reparar o dano ao erário, mas somente até o limite de R$ 300 mil, pois este é o valor que receberam como herança.

GABARITO E

A questão trata da Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que regula as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração pública direta, indireta ou fundacional, entre outras providências. Nesse contexto, sócios e diretores de pessoas jurídicas de direito privado, em regra, não são responsabilizados por atos de improbidade administrativa atribuídos à pessoa jurídica. No entanto, podem ser responsabilizados se houver comprovação de participação e benefícios diretos, caso em que responderão nos limites de sua participação. Vejamos o que diz a Lei:

Art. 3º

[...]

§ 1º Os sócios, os cotistas, os diretores e os colaboradores de pessoa jurídica de direito privado não respondem pelo ato de improbidade que venha a ser imputado à pessoa jurídica, salvo se, comprovadamente, houver participação e benefícios diretos, caso em que responderão nos limites da sua participação. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

Dessa forma, o gabarito correto é LETRA A.

Analisando os demais itens:

b) "Comprovadamente, houver participação e benefícios diretos, caso em que responderão integralmente pelos danos ocorridos, independente de sua participação."

INCORRETO. Como visto, a responsabilidade de sócios e diretores é limitada à sua participação.

Eles não respondem de forma integral, mas apenas dentro dos limites dessa participação comprovada.

c) "O ato de improbidade foi realizado por um de seus subordinados, caso em que responderão nos limites da sua participação."

INCORRETO. Para que haja responsabilização, é necessário que os sócios, cotistas, diretores ou colaboradores participem ativamente do ato e sejam beneficiados diretamente. Apenas o ato praticado por um subordinado, sem envolvimento direto, não gera responsabilidade para eles.

d) "O ato de improbidade foi realizado por um de seus subordinados, caso em que responderão integralmente pelos danos ocorridos, independente de sua participação."

INCORRETO. Assim como no item anterior, a responsabilização depende de comprovação de participação e benefícios diretos. Além disso, a responsabilidade não é integral, mas limitada à participação de cada envolvido.

e) "O ato de improbidade relaciona-se a sua função e não foi prevenido por sua negligência, caso em que responderão integralmente pelos danos ocorridos, independente de sua participação."

INCORRETO. A improbidade administrativa não pode ser atribuída a atos praticados por negligência (culpa), pois exige-se dolo para sua caracterização. A culpa foi excluída como modalidade de improbidade administrativa pela Lei nº 14.230/21. Vejamos:

Art. 1º O sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa tutelará a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de assegurar a integridade do patrimônio público e social, nos termos desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

[...]

§ 3º O mero exercício da função ou desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

Ademais, mesmo com dolo comprovado, a responsabilização de sócios e diretores ocorre apenas nos limites de sua participação, e não de forma integral.

GABARITO A

C) segundo a Lei de Improbidade Administrativa, as sanções previstas nessa norma não se aplicarão à sociedade em comento, caso o ato de improbidade seja também sancionado na Lei Anticorrupção, devendo ser observado em ambas as esferas o princípio constitucional do non bis in idem.

CORRETA. Inicialmente, vejamos o texto da Lei nº 8.429/92:

“Art. 3º

(...)

§ 2º As sanções desta Lei não se aplicarão à pessoa jurídica, caso o ato de improbidade administrativa seja também sancionado como ato lesivo à administração pública de que trata a Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013.”

O Art. 3º, § 2º, da Lei nº 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa) estabelece uma exclusão de responsabilidade para pessoas jurídicas no âmbito dessa lei, nos casos em que o ato de improbidade administrativa também seja tipificado e sancionado como ato lesivo à administração pública previsto na Lei nº 12.846/13 (Lei Anticorrupção).

Em termos práticos, isso significa que, quando o ato praticado pela pessoa jurídica já está sendo responsabilizado pela Lei Anticorrupção, as sanções específicas da Lei de Improbidade Administrativa não serão aplicáveis. Essa exclusão busca evitar a dupla penalização da pessoa jurídica pelo mesmo ato, concentrando a responsabilização no regime jurídico mais adequado, que, nesse caso, é o da Lei nº 12.846/13.

A Lei nº 12.846/13 foi criada com foco específico no combate à corrupção empresarial e já prevê punições rigorosas para pessoas jurídicas envolvidas em atos lesivos contra a administração pública, como multas, reparação de danos e inclusão no Cadastro Nacional de Empresas Punidas (CNEP).

Portanto, com base no texto da Lei, percebe-se que a Sociedade Magnólia não está sujeita às sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa. Isso ocorre porque o ato de improbidade atribuído à referida sociedade, conforme descrito no enunciado, também é sancionado como ato lesivo à Administração Pública, nos termos da Lei nº 12.846/13 (Lei Anticorrupção).

Dessa forma, aplica-se à Sociedade Magnólia exclusivamente a Lei nº 12.846/13, o que torna correta a alternativa LETRA C.

GABARITO C

a) As sanções por ato de improbidade administrativa se aplicam à pessoa jurídica, ainda que a conduta seja sancionada como ato lesivo à Administração Pública em legislação específica.

INCORRETO. Na verdade, a Lei de Improbidade Administrativa (LIA) dispensa a aplicação de suas sanções à pessoa jurídica quando o ato também for sancionado como ato lesivo à Administração Pública pela Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013 (Lei Anticorrupção). Vejamos:

Art. 3º.

[...]

§ 2º As sanções desta Lei não se aplicarão à pessoa jurídica, caso o ato de improbidade administrativa seja também sancionado como ato lesivo à administração pública de que trata a Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

b) Podem ser responsabilizados os agentes públicos que induzam ou concorram para a prática do ato de improbidade administrativa ou dele se beneficiem sob qualquer forma direta ou indireta.

INCORRETO.  Se eles induzirem ou concorreram de forma culposa não estarão sujeitos à LIA. Faltou especificar que a conduta é DOLOSA:

Art. 3º As disposições desta Lei são aplicáveis, no que couber, àquele que, mesmo não sendo agente público, induza ou concorra dolosamente para a prática do ato de improbidade. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

c) A ausência de comprovação de ato doloso com fim ilícito não afasta a responsabilidade por ato de improbidade da autoridade que exerça função ou desempenhe competências públicas.

INCORRETO. Pelo contrário, a culpa exclui a caracterização de ato de improbidade administrativa. Somente atos dolosos configuram improbidade administrativa, e condutas culposas não são mais admitidas para essa tipificação. Vejamos:

Art. 1º O sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa tutelará a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de assegurar a integridade do patrimônio público e social, nos termos desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

[...]

§ 3º O mero exercício da função ou desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

d) Dolo consiste na vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado como ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito, causa prejuízo ao erário ou atenta contra os princípios da Administração Pública, não bastando a voluntariedade do agente.

CORRETO. O dolo exigido para a configuração de atos de improbidade administrativa é específico. Isso significa que é necessária a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito previsto na lei. A mera voluntariedade do agente não é suficiente. Vejamos:

Art. 1º.

[...]

§ 2º Considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

e) A autoridade administrativa responsável pelo inquérito representará ao Ministério Público para indisponibilidade dos bens do indiciado quando o ato de improbidade causar lesão ao patrimônio público ou ensejar enriquecimento ilícito.

INCORRETO. A autoridade que tomar conhecimento dos fatos deve representar ao Ministério Público competente para que sejam tomadas as providências necessárias, mas isso não implica diretamente na indisponibilidade de bens. O pedido de indisponibilidade de bens pode ser formulado de forma independente, conforme previsto na LIA. Vejamos:

Art. 7º Se houver indícios de ato de improbidade, a autoridade que conhecer dos fatos representará ao Ministério Público competente, para as providências necessárias. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

Além disso, é possível formular um pedido de indisponibilidade de bens, seja de forma antecedente ou incidental, independente da representação ao Ministério Público. Vejamos:

Art. 16. Na ação por improbidade administrativa poderá ser formulado, em caráter antecedente ou incidente, pedido de indisponibilidade de bens dos réus, a fim de garantir a integral recomposição do erário ou do acréscimo patrimonial resultante de enriquecimento ilícito. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

§ 1º-A O pedido de indisponibilidade de bens a que se refere o caput deste artigo poderá ser formulado independentemente da representação de que trata o art. 7º desta Lei. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

GABARITO D

A questão aborda a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que regula as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na administração pública direta, indireta ou fundacional, além de outras providências. No caso apresentado, José praticou o ato de forma culposa. Sendo assim, ele não pode ser punido no âmbito da improbidade administrativa, pois, conforme a legislação, a configuração de atos de improbidade administrativa exige a comprovação de dolo. A culpa, por sua vez, afasta tal caracterização, já que a prática culposa não é mais admitida para tipificação de atos de improbidade administrativa. Apenas a conduta dolosa caracteriza improbidade administrativa.

Vejamos:

Art. 1º O sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa tutelará a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de assegurar a integridade do patrimônio público e social, nos termos desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021)

[...]

§ 3º O mero exercício da função ou desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

Além disso, destaca-se que o dolo exigido para configurar improbidade administrativa é específico (não pode ser genérico). Isso significa que dolo é a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito previsto na lei, e não basta apenas a voluntariedade do agente.

Vejamos:

Art. 1º

[...]

§ 2º Considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021)

Portanto, como José não agiu com dolo, ele não poderá ser responsabilizado por improbidade administrativa. Assim, o gabarito correto é LETRA D.

GABARITO D

CERTO. Exatamente, a Transição é um efeito utilizado durante a mudança de um slide para o próximo. Por meio das opções disponíveis na guia "Transições", é possível ajustar a duração, incluir efeitos sonoros e personalizar a aparência das transições.

GABARITO CERTO

A) Os slides ocultos, se estiverem numerados, aparecerão no Modo de Apresentação.

INCORRETA. Slides ocultos, independentemente de estarem numerados ou não, não são exibidos durante a apresentação.

B) Os slides ocultos não serão numerados.

INCORRETA. A numeração é atribuída a todos os slides do arquivo, incluindo os que estão ocultos.

C) Todos os slides serão numerados e, no Modo de Apresentação, a numeração será alterada para “pular” os slides ocultos.

INCORRETA. Embora todos os slides sejam numerados, a numeração não é ajustada ou modificada durante a apresentação, mesmo quando há slides ocultos.

D) Todos os slides serão numerados e, no Modo de Apresentação, apenas os slides não ocultos serão exibidos, com sua numeração original.

CORRETA. Como mencionado, todos os slides recebem numeração, mas apenas os não ocultos serão exibidos no Modo de Apresentação, mantendo sua numeração original.

E) Como há slides ocultos no documento, não é possível aplicar a numeração a todos os slides.

INCORRETA. A numeração é aplicada a todos os slides da apresentação, estejam eles ocultos ou visíveis.

GABARITO D

A) O arquivo da apresentação está corrompido.

CORRETA. Um arquivo é considerado corrompido quando sofre alterações não autorizadas que comprometem sua estrutura. Isso pode ocorrer devido a falhas técnicas ou à ação de programas maliciosos, por exemplo. Se o arquivo estivesse corrompido, é provável que João nem conseguisse iniciar a apresentação, e mesmo que conseguisse, enfrentaria outros problemas além da incapacidade de reproduzir o vídeo.

B) A versão do PowerPoint pode ser mais antiga e não suportar o formato do vídeo.

INCORRETA. Uma versão mais antiga do PowerPoint pode não ser compatível com o formato do vídeo, especialmente se o formato for mais recente do que a versão utilizada. No entanto, isso não garante que o problema seja causado por esse motivo específico.

C) O caminho do arquivo de vídeo pode não ser encontrado.

INCORRETA. Se o vídeo foi vinculado (e não incorporado à apresentação), o caminho para o arquivo pode não estar acessível no computador utilizado para a execução. Isso pode ocorrer caso o arquivo tenha sido movido ou se o computador do auditório possui uma estrutura de pastas diferente da usada durante os testes.

D) O codec do vídeo pode não estar instalado no computador do auditório.

INCORRETA. Os codec’s são softwares responsáveis por codificar e decodificar arquivos de mídia. Caso o computador do auditório não tenha o codec necessário para o formato do vídeo, será impossível reproduzi-lo. No entanto, essa não é a única causa possível para o problema descrito.

GABARITO A

A) .potx

INCORRETA. Trata-se do formato utilizado para arquivos definidos como modelos do PowerPoint.

B) .ppsx

INCORRETA. Este formato permite que a apresentação seja exibida automaticamente no modo de apresentação ao ser aberta.

C) .pptx

INCORRETA. Trata-se do formato padrão do PowerPoint introduzido a partir da versão 2007.

D) .pptm

INCORRETA. Este formato é utilizado para apresentações habilitadas para macros. A diferença em relação ao formato .pptx é que, no caso do .pptm, o arquivo permite a edição da apresentação quando aberto, enquanto o .pptx inicia diretamente no modo de apresentação.

E) .potm

CORRETA. De fato, se trata do modelo do PowerPoint habilitado para macros.

GABARITO E